A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Edison Alexander Duran Zapata En Calidada De Procurador 200 Judicial I Penal·Respondent Defensoria Del Pueblo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Unitaria de Decisión Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medellín y el Juzgado 1 Civil-Laboral del Circuito de El Santuario (Antioquia).
Analizado el asunto concluyó la Corte que el Juzgado 1 Civil-Laboral del Circuito de El Santuario es la única de las autoridades en conflicto con competencia territorial para tramitar la acción de tutela, debido a que en dicho municipio es donde se producirían los efectos de la presunta vulneración de derechos alegada por el actor.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al precitado despacho para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Se advirtió a dicha autoridad que siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, se debe resolver, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
A los otros operadores jurídicos involucrados se les advirtió que, en lo sucesivo, se abstengan de apartarse del conocimiento de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 24 de julio de 2025, dictado por el Juzgado 001 Civil-Laboral del Circuito de El Santuario, en el marco de la acción de tutela promovida por Edison Alexander Duran Zapata en contra de la Defensoría del Pueblo.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5099 al Juzgado 001 Civil-Laboral del Circuito de El Santuario, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 001 Civil-Laboral del Circuito de El Santuario que, siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996.
- CUARTO. ADVERTIR al Juzgado 007 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y a la Sala Unitaria de Decisión Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medellín que, en lo sucesivo, se abstengan de apartarse del conocimiento de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021.
- QUINTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora, al Juzgado 007 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y a la Sala Unitaria de Decisión Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medellín la decisión adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.